ОБРАЗНО-СИМВОЛИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
КОМПОЗИЦИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОРОДА
Работа выполнена на кафедре архитектурного проектирования ордена Трудового Красного Знамени Института живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина ордена Ленина Академии Художеств СССР.
Нaучный руководитель: доктор исторических наук П. А.. РАППОПОРТ
Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор Т. А. СЛАВИНА, кандидат исторических наук О. М. ИОАННИСЯН.
Ведущая организация: Московский Архитектурный Институт (ка¬федра истории архитектуры и градостроительства).
Защита состоялась 31 мая 1990 года в 16 часов
на заседании специализированного совета Д.019.01.01 по защитам диссертации на соискание ученой степени доктора наук при ордена Трудового Красного Знамени институте живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина ордена Ленина Академии Художеств СССР по адресу: 199034, Ленинград, Университетская набережная, д. 17.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-исследовательской библиотеке Академии Художеств СССР (Ленинград, Университетская набережная, д. I7).
Автореферат разослан 19 апреля 1990 года.
Ученый секретарь специализированного совета ,
кандидат архитектуры Б. И. КОХНО
Русское монументальное зодчество с самого начала своей истории оказалось пространственным средоточием духовной культуры. Целостный город становится одним из уровней взаимодействия личности и мира.
Значительное число отечественных исторических городов получили основу формирования в средневековый период. Но в настоящее время редко происходит адекватное восприятие древнерусского архитектурного и особенно градостроительного наследия. В результате, даже удачно реставрируемые памятники и содержащие их города не могут в полной мере оказывать эстетического и воспитательного воздействия на человека.
Теоретическая реконструкция предпосылок возникновения и основных принципов формирования целостной пространственной композиции русских городов допетровского периода является сегодня АКТУАЛЬНЫМ научным направлением, так как множество аспектов в изучении древнерусского зодчества пока не составляют интегрального целого. "Белые пятна" в теории и отсутствие в ней единства отражаются (наряду с социальными причинами) и на реконструктивном градостроительстве.
Градостроительная тематика в изучении древнерусского зодчества - часть многообразного "спектра" направлений, которые (вместе с искусствоведением) наследуют единой в прошлом (еще столетие назад) археологической науке, обладавшей малодифференцированным характером, но зато цельностью. От развития градостроительного направления зависит успех других областей, существующих сегодня самостоятельно - истории архитектуры, археологии, реставрации.
Настоящее исследование имеет своим предметом древнерусский город в его пространственном выражении как составную часть системы средневековой христианской культуры.
Характер пространства древнерусского города определяется не только изменяющимися функциональными факторами. Оно является синтетическим целым, в котором возникают, подчиняясь и внешним условиям, определенная форма плана, трассировка улиц, за¬стройка и т.д. Наименее исследованной частью этого целого остается система градостроительных доминант и закономерности ее сложения. С ней тесно связан образный аспект композиции города. Относясь вслед за Л.М.Тверским, А.В.Буниным и другими исследователями к композиции города как к произведению искусства, рассмотрим древнерусский город в качестве одного из уровней средневекового искусства, акцентируя при этом внимание на системе храмов-доминант, в которых взаимодействуют градостроительство, объемная архитектура и изобразительное искусство. Условимся образным, точнее образно - символическим, аспектом градостроительной композиции называть смысловую сторону ее содержания, выраженную в соответствующих ей формах в контексте средневековой христианской культуры (образ-символ, а не просто облик города).
ЦЕЛЬ настоящего исследования - выявление и обобщение композиционных закономерностей древнерусского города, связанных с образно-символической структурой городского пространства, при учете роли системы доминант.
К ЗАДАЧАМ можно отнести:
- обзор важнейших тем градостроительного направления в изучении древнерусской архитектуры, уточнение значения исследования образно-символической структуры пространства города;
- осмысление причин, влияющих на возникновение целостной композиции древнерусских городов, особенно причин мировоззренческого характера, отраженных в разных аспектах жизни города;
- анализ пространственных основ древнерусских городов, систематизация городов по пространственному принципу: по типу взаиморасположения архитектурных доминант.
МЕТОДИЧЕСКИЙ подход, избранный в данной работе, основыва¬ется на следующих принципах:
- рассмотрение композиции города как более устойчивой составляющей градостроительного развития относительно функциональных и социальных составляющих, меняющихся во времени значительно быстрее;
- гипотетическая реконструкция восприятия древнерусского города его создателями и жителями;
- раскрытие образных начал в градостроительстве с учетом многогранности понятия "образ", применительно к мировоззрению рассматриваемой эпохи;
- принятие во внимание специфически средневекового мышления в понимании городского пространства.
Кроме того, используются такие рабочие методы, как:
- анализ графических и письменных источников;
- составление графических схем, подчеркивающих пространственные закономерности города, с выделением характерных элементов композиции, а также - сравнительных таблиц;
- применение мерных характеристик в изучении города, основанных на натурных обследованиях или источниках, без идеализации градостроительных схем.
ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: хронологически - Х-ХVII вв., с преимущественным вниманием к ХVI-ХVII вв.; территориально - города европейской части страны с более подробным рассмотрением городов Московского государства (почти исключаются города западнорусских земель и полностью – Сибири). Очерчивая круг источников, следует упомянуть древнерусские тексты, топографические и архитектурно-археологические исследования, историко-церковные источники и графический материал - в основном - чертежи ХVIII в., топографические карты и натурные обследования.
ПРЕДМЕТОМ ЗАЩИТЫ являются следующие положения:
- реконструируемая образная символика средневекового зодчества - один из факторов формообразования и градостроительного развития;
- неоднозначность связи объемно-пространственной композиции древнерусского города и его планировочной системы;
- выявление образной символики городского пространства (и роли в нем доминант) совокупностью композиционных закономерностей, характерных для городов Древней Руси;
- наличие разномасштабных пространственных зон (от храма к городу и ландшафту), выраженных в расположении доминант;
- систематизация типов взаимодействия доминант и тенденций их эволюции.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА настоящей работы состоит в сопоставлении реконструируемой системы образно-символического восприятия города в контексте средневековой культуры с системой пространственного построения города и во внесении на этой основе допол¬нения в типологию древнерусских городов.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ: введение (с.3-14), 1-я глава "Ракурсы средневекового градостроительства. (К историографии вопроса)" /c.15-50/, 2-я глава "Формирование образа города. (Мировоззрение в архитектуре.)" (с.51-91), 3-я глава "Принципы взаимодействия доминант. (Пространственные закономерности древнерусских городов.)" (с.92-136) - 1 (общие положения) (с.92-110), 2 (примеры городов) (с.111-136), заключение (выводы и рекомендации) (с.137-150), библиография (с.151-168) -228 наименований (вместе со ссылками в примечаниях), примечания (с.169-177), список сокращений (с.178), 50 таблиц (13 текстовых и 37 графических) (с. 179-231), 12 фотоиллюстраций (с.232-240).
СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1-я глава "Ракурсы средневекового градостроительства" носит историографический характер. В ней рассматриваются следующие направления исследований в области истории древнерусских городов: изучение планировочной структуры, осмысление общей градостроительной схемы, градостроительное законодательство, процесс трансформации городов, взаимосвязь градостроительной структуры и ее восприятия, расположение доминирующих сооружений города, исследование топографии, историко-социальные исследования, связанные с градостроительством, иконография городов, влияние на систему расселения и композицию города природных факторов. Упоминаемые темы оборонного зодчества и освоения градостроительного наследия подробно не рассматриваются. В литературе город представлен многообразными "срезами".
Исходя из необходимости изучения целостной объемно-пространственной композиции города (нежестко связанной с типом его планировки - см.гл.3), учитывая данную историографическую схему с ее многообразием исследовательских ракурсов, рассмотрим пространственную основу древнерусского города - систему взаимодействия доминант. Представляется возможным предложить тему доминант не в узкокомпозиционном смысле, а в контексте общей динамики сложения средневековой архитектуры, так что древнерусский город оказался бы здесь закономерным явлением, а такой ракурс мог бы стать поводом к дальнейшему сближению и взаимодополнению различных историко-архитектурных и градостроительных тем. В связи с этим предлагается выявить важнейший аспект средневекового христианского искусства, интегрируемого зодчеством, - его образную символику, которая во многом определяет динамику формирования архитектуры средневековья в целом и композиции древнерусского города - в частности.
2-я глава "Формирование образа города" раскрывает смысл понятия "образ", многозначного для средневековой культуры; здесь говорится об этом применительно к архитектуре города. "Образ" в зодчестве, по определению П.А.Раппопорта, - "выявление содержания архитектурного произведения архитектурными формами". Уточняя данное определение для средневековой христианской культуры, следует отметить, что речь идет об эстетически выраженной смысловой стороне содержания, то есть об образе-символе.
При реконструкции восприятия средневекового (прежде всего – древнерусского) города его современниками в первую очередь рассматривается образный характер зодчества в широком плане (не только в градостроительстве).
Образно-символический характер средневековой христианской архитектуры становится одним из условий единства закономерностей сложения ее форм. Единство определяется не только сходством "внешних" причин - различием социальной ситуации в разных регионах окрашивается и подчеркивается общность закономерностей. Для Средних веков не вполне реализуется и "внутренний" закон развития зодчества, по которому каждый период имеет три этапа: доминирование конструкции, тектоническое равновесие, атектоническая декоративность (А.К.Буров). Это правило выполняется лишь в полной протяженности тысячелетия Средних веков. Локальные периоды, принадлежащие средневековью, характеризуются другими факторами формообразования: так новые архитектурные формы часто опережают свое конструктивное обоснование, определяясь стремлением к вертикальности храмов и их обращенности к городу или ландшафту. Общность восточно-и западноевропейского зодчества обусловлена принадлежностью его христианской культуре, в которой "образ" связан со становлением его символического аспекта как ведущего. Перефразируя А.Ф.Лосева, говорившего о символе как заданности, а не прямой данности вещи, и в соответствии с этимологией назовем "символ" соединением данности и заданности. Отражая в себе взаимодействие между церковно переживаемым вечным и фактической данностью мира, символическое церковное искусство делает зримой и "разность потенциалов" между ними. Для храмовой архитектуры в этом реализуется не только эстетическая, но и функциональная ее сторона, а город для образно-символической системы средневековой культуры становится объектом освоения.
В содержании церковного образа-символа, по Л.А.Успенскому, две основные составляющие: Жертва Христа и Преображение мира. Первая остается центральной, вторая усиливается с течением времени: заметны тенденции вертикализации храмов и все большей разработанности их экстерьера. Освоение города и вообще жизненного пространства по образно-символическим уровням есть "иконизация" мира, имеющая первообразом (по Св.Писанию) Горний Град, столь же центральный для храмо- и градостроительства, как образ Пантократора для живописи. "Иконизация" развивается параллельно от двух центров и имеет два сливающиеся ряда: видов церковного искусства (от иконы) и пространственно-смысловой ряд (от Евхаристии). Формирование купольной архитектуры в доиконоборческий период и нарастание вертикальности храмов в постиконоборческое время, также и в русском зодчестве - проявление общности процесса образно-символического освоения пространства города. В соответствии с этим находятся этапы истории древнерусской архитектуры. Так как описания образа и прообразов Небесного Града редко дают возможность буквального воспроизведения, в архитектуре этот символ реализуется во многих ассоциациях. Итак, зодчество постепенно наполняется и миссионерским значением (церковь - образ Церкви).
В христианском зодчестве воплощено особое отношение к пространству и времени. Уже на раннем этапе характерно превалирование пространства, а не формы, как в античности (А.И.Комеч), причем направленного пространства, что затем способствовало динамичности и многообразию средневекового искусства. На это же повлияли и отмеченные Н.А.Бердяевым, во-первых, переживание в христианстве времени как поступательного движения, имеющего начало и эсхатологические перспективы (в отличие от античного и вообще языческого восприятия цикличности времени и отсутствия ощущения истории как процесса), и, во-вторых, раскрытие личностного сознания и связанных с этим более активных творческих возможностей. Весь комплекс факторов, формирующих христианское зодчество Средних веков, определяет его динамическое развертывание в разных регионах, являющееся альтернативой многовековой статичности язычества и, конечно, отчасти влияющее на другие культуры, особенно на монотеистический ислам. Динамика христианской культуры обнаруживается и в послесредневековых эпохах.
Органичность выражения содержания средневековой архитектуры реализуется также в ее тектоничности, что подчеркивается сравнением, например, с исламской архитектурой.
Отдельно рассматривается "образ" в градостроительстве.
Возникает иерархия пространственно-смысловых уровней: антиминс, престол, алтарь, храм, монастырь или кремль, город... Доминанты храмов становятся функциональными и композиционными центрами, вокруг которых формируется среда города.
Один из путей создания ассоциаций с первообразом через исторический Иерусалим или другие, освященные авторитетом, города (Константинополь, Киев) - топографическое и топонимическое подобие.
Числовые закономерности в градостроительстве вызывают предположение об их связи с текстами Св.Писания, в которых говорится об образе или прообразах Небесного Иерусалима. Такого рода ассоциации чаще всего принадлежат к категории "несходных" (по Ареопагиту) образов. Этот аспект показан примерами некоторых древнерусских городов (Ладога, Киев).
Так называемые "градский" и "райский" аспекты символики города (обращенность к Эдему, подкрепляемая устремленностью к вечности, обетованной в образе Града) взаимодействуют сочетанием системы доминант и оборонительных сооружений с озелененным и свободный пространством.
Логика посвящения храмов в системе города и окрестностей усиливает осмысленность градостроительной символики.
Обратная связь города с храмом становится особенно заметной в ХVI-ХVII вв., когда храмы, приобретая усложненную структуру, начинают напоминать город.
Сакральные процессии раскрывают в движении (от объекта к объекту) образную символику градостроительства.
Сравнение древнерусских городов с западными выявляет и общность, и различия. Символика Иерусалима выражена несколько иным языком. В обоих случаях есть топографическая и числовая символика. Однако в западном городе - плотная застройка с фасадным фронтом, в русском - усадебного характера, значительно меньшей плотности, в русском - яснее выражен центр, а также представлена незамкнутая градостроительная система, открытая к окружающему пространству (город - символ, несущий весть о возможности преображения мира). Благодаря системе доминант, русский город приобретает композиционную завершенность.
Рассматриваемый способ восприятия города не следует считать проявлением аллегоризма. Символ - не иносказание, а особое переживание реальности. Поляризация между содержанием символа и обыденной жизнью воспринимается как призыв к ее преображению, несущий воспитательный характер.
В отличие от современного отношения к градостроительному образу (К.Линч) для средневекового сознания образ - не суммарное впечатление, а изначальная целостность.
3-я глава "Принципы взаимодействия доминант" посвящена закономерностям композиции древнерусского города, подтверждающим концепцию, предложенную в предыдущей главе. Здесь проводится систематизация городов по принципу размещения доминант в сопоставлении с другими типологическими принципами. Прежде всего называются сведенные воедино композиционные закономерности, отмеченные в отдельности многими исследователями (Л.М. Тверским, А.В.Буниным, Н.Н.Ворониным, П.А.Раппопортом, Ю.С.Ушаковым, Г.В.Алферовой, А.С.Щенковым, Г.Я.Мокеевым, М.П.Кудрявцевым и др.), уточняемые и дополненные:
- разграничение застройки на доминанты (в основном – храмы) и фон;
- доминанты создают основу пространственной структуры города;
- просторность (малая плотность) застройки;
- ярусность композиции;
- планировка однозначно не определяет пространственную структуру города, она может меняться, не искажая сильно пространственную основу (Новгород);
- выделение городского центра (кремля) как функционального и образного;
- наличие концентрических зон древнерусского города: кремль, посад, система монастырей на "форпостах";
- функционально трехчастная структура: град, торг, посад;
- открытость архитектуры к ландшафту;
- древнерусский город - открытая система во времени, постепенно происходит ее дополнение (от X до ХVII вв.);
- в расстояниях между доминантами и узловыми точками планировки прослеживаются числовые закономерности (арифметические, без сложных геометрических построении), что иногда позволяет говорить о модульности в древнерусском градостроительстве;
- несмотря на нежесткость и многовариантность связи пространственной и планировочной структур, существует их соподчинение в единой градостроительной системе (первая "шире" - ра¬ботает и на внешнее восприятие города);
- обратная связь композиции города с планировкой - основные направления зафиксированы постановкой доминант;
- доминанта имеет зону влияния;
- ориентация храмов подчинена своим законам и значительно меньше городской планировке, чаще всего она определяется направлением на восход солнца в день закладки;
- взаимосвязь с расположением храмов и оборонительных сооружений (стен, ворот, башен) - еще один прием соотнесения города с его символическим первообразом;
- топографические подражания и система посвящений храмов;
- соразмерность расстояний и высот;
- значительная величина территорий кремлей, по сравнению с западными замками, при иных функциях;
- форма города в плане мягких очертаний подчиняется условиям ландшафта;
- складываются определенные типы уличной сети;
- возникают типы взаимодействия доминант.
В классификации древнерусских городов в настоящее время существуют три типологические принципа:
1. по способу расселения (А.В.Бунин),
2. по виду планировки (Л.М.Тверской),
3. по стадиям роста с учетом формы плана (Г.Я.Мокеев).
Предлагается пространственный принцип систематизации:
4. по типу расположения доминант.
Рассмотрим эти композиционные типы:
A. цепной (Ладога, Владимир),
Б. центростремительный (Псков, Москва),
B. рассредоточенный (Ярославль, Суздаль),
Г. сосредоточенный (Ростов Великий, Сергиев Посад).
Первый характеризуется последовательным размещением доминант, как правило, вдоль кромки берега реки, ритмичностью. Второй наблюдается в развитых городах (часто у слияния рек), с наличием центрального ядра (кремля), значимого не только функционально, но и символически. Третий связан с городами разных типов расселения и планировки, обычно, как и предыдущий тип, на развитых стадиях при наличии конкурирующих (функционально и символически) центров-фокусов структуры взаимосвязи вертикалей. Четвертый возникает в городах, где посад - при монастыре, концентрирующем большое число храмов, являющемся особым духовным центром.
Однако указанные типы не однозначно сопоставимы с социальной или планировочной типологией, то есть различные принципы типологизации могут быть суммированы.
По социальному аспекту различимы (В.В.Карлов):
- земские и княжеские города, основанные до ХVI в.,
- города-крепости Московского государства ХVI-ХVII вв.,
- примонастырские города.
Назовем их условно соответственно 1-я, 2-я и 3-я группы.
По расселению (А.В.Бунин): линейные города, раздробленные, компактные, в междуречье.
По планировке (Л.М.Тверской): линейные, радиальные и радиально-концентрические (а также ветвистые, по Г.Я.Мокееву), рядовые и перекрестные.
По форме плана (Г.Я.Мокеев): круглые, полукруглые, сегментные всех разновидностей, секторные всех разновидностей.
Учитывая каждый из принципов систематизации (в том числе и композиционно-пространственный по типу размещения доминант), можно рассмотреть наиболее характерные сочетания (при помощи попарного табличного сопоставления). Например, для городов 1-й группы такими связками типологических признаков могут быть:
1. компактный тип расселения,
2. радиальная система планировки,
3. круглая форма плана,
4. центростремительное пространство (Вязьма)
или
1. линейный тип расселения,
2. линейная система планировки,
3. сегментная форма плана,
4. цепное расположение доминант (Галич Костромской).
Аналогично рассматриваются города 2-й и 3-й группы. В первой сочетания наиболее разнообразны, во второй превалирует рядовая и перекрестная планировки и цепь вертикалей, для третьей типично сосредоточенное пространство. Но возможны многочисленные вариации. (Четкая фиксация набора признаков могла бы быть полезной при реконструктивном градостроительстве).
Сопоставление типологических принципов показывает, что пространственная композиция имеет некоторую самостоятельность по отношению к планировочным системам и другим функционально-определяемым составляющим города. Этим подчеркивается сила образно-символических начал в градостроительной композиции, цельность которой необходимо выявлять при градостроительных реконструкциях.
Рассмотрение пространственных типов (по аналогии с планировочными) в развитии показывает, что многие города, начиная с сосредоточенного и проходя через стадию цепного типов, либо останавливаются на последнем (Ладога), либо развиваются в центростремительный (Псков), либо приобретают рассредоточенный характер (Ярославль); города 2-й группы часто цепного типа, 3-й - часто сосредоточенного.
Географически города 1-й группы рассеяны равномерно, 2-й в основном занимают южные, юго-восточные и восточные рубежи, 3-й - центральные и северные районы. Для Севера нетипично центростремительное расположение храмов (но не для С-З).
Учитывая, что к ХVII в. размеры некоторых городов составляли приблизительно от 100 до 400 га (Л.М.Тверской), при уто¬чнении размерных характеристик городов и масштаба действия пространственных закономерностей можно наблюдать типичные (разного порядка) расстояния между доминантами. Некоторые из них совпадают с типичными соотношениями расстояний и высот церквей, отмеченными для северных градо—строительно-ландшафтных комплексов Ю.С.Ушаковым. Четыре группы характерных расстояний в древнерусских городах следующие: внутри одного комплекса, в большой группе, интервалы между доминантами и их группами и, наконец, большие интервалы между монастырями, ритмично "разбегающимися" от центра-кремля. Это соответственно:
а. 45-90 м - примерно 2 высоты доминанты (2Н, при H=20-45 м),
б. 100-200 м - приблизительно до 6Н,
в. 200-500 м - более 6Н, иногда до 800 м,
г. 1000-2000 м - порядка 20Н.
При сопоставлении разномасштабных зон взаимодействия доминант становится заметной некоторая аналогия между известными вариантами классификации композиций монастырей и предлагаемой в настоящей работе пространственной типологией городов. (Монастырские ком¬позиции по Ю.С.Ушакову: диагональные, веерные, по концам треугольника и центрические дисимметричные). Полного соответст¬вия в классификации монастырей и городов нет, но в каждом конкретном случае аналогии могут быть более точными - ведь ни одна типологическая схема не претендует на всеохватность. Эти разномасштабные композиции строятся на родственных основаниях, что дает повод вспомнить о логике средневековой культуры, создающей по концентрическому принципу целостный мир, выражением которого становится и древнерусская архитектура.
В 3-й главе рассматриваются также примеры городов различного пространственного типа.
A. Города с цепным размещением доминант: Ладога, Владимир, Киев ХII в., Чернигов, Смоленск ХII-ХIII вв., Козлов, Пенза, Карсун.
Б. Примеры центростремительной композиции: Новгород, Псков, Москва, Кашин, Углич, Волхов.
B. Композиции рассредоточенного типа: Ярославль, Великий Устюг, Симбирск, Саранск, Тихвин.
Г. Сосредоточенный тип градостроительного пространства: Ростов Великий, Сергиев Посад, Сызрань.
Кратко говорится о процессе формирования данных городов, причем типология носит рабочий характер. Ведь дело не столько в различии нюансов символического содержания для каждого типа, сколько в том факте, что система расположения доминант, определяемая не только утилитарными соображениями, является ведущей составляющей городского пространства. Аналогичность расположения доминант в городе и в отдельных комплексах и группах сооружений напоминает о концентричности средневекового мировосприятия. Город представляет развитие пространства от того же смыслового центра, от которого развиваются кремль, монастырь или храм. Этот центр - престол любой церкви, основа жертвенного аспекта символики и средоточие литургического пространства. Последнее и придает системе средневекового христианского искусства, объединяемого архитектурой, его символический характер, развивая аспект преображения мира.
В заключении приводятся выводы исследования, во многом по-новому раскрывающие возможности изучения и реконструкции древнерусских городов. На основании проделанного обзора принципов древнерусского градостроительства, подтверждающих как различными источниками, так и конкретным градостроительным наследием, обратившись к примерам около 30-ти городов (в тексте и таблицах), значительная часть которых рассмотрена подробнее, отметим в качестве ВЫВОДОВ следующие положения:
I. Существует тесная связь между формообразованием в архитектуре храмов и градостроительным развитием, в чем проявляется взаимовлияние и сопоставимость архитектурно-градостроительных уровней в образно-символической системе средневековой христианской культуры;
II. Взаимодействие доминант, выражающее символическую сторону древнерусского градостроительства (в аспекте преображения мира) подчеркивается закономерностями композиции города;
III. Пространственный принцип типологии древнерусских городов, уточняя их классификацию, показывает разнообразие сочетаний видов пространственной композиции и планировки города, определенные тенденции эволюции пространственных структур при социальных и региональных особенностях;
IV. Реконструкция исторического города предполагает учет совокупности градостроительных закономерностей общей композиции, а не только отдельных ансамблей.
Обнаружение новых и уточнение известных пространственных закономерностей, а также их систематизация позволяют:
- точнее устанавливать охранные зоны,
- планировать археологические исследования,
- восстанавливать старую структуру пространственной и планировочной организации города или поселения,
- положить в основу развития города структуру его исторической части, которая может быть использована и с укрупненным масштабом, но в соотнесении с ядром.
Знание пространственных закономерностей позволяет перейти от существующего сейчас метода охраны и реконструкции "от частного к общему" (от объектов охраны к городской среде)- к более целостному реконструктивно-градостроительному подходу. Речь идет не о консервации и музеефикации, а о функциях живого города, при реконструкции которого направление, задаваемое настоящей работой, может стать основанием в определении предпроектных ограничений и одним из условий оценки допустимости конкретных проектных решений (с точки зрения их отношения к исторической пространственной структуре). Наличие культурно-исторических критериев (наряду с социальными и экологическими) может стать эффективным при реконструкции исторических городов.
Проблема сохранения и реконструкции среды исторических городов может остаться острой без выполнения другого условия- осмысления архитектурно-градостроительной традиции Руси, разрыв с которой произошел не в петровскую эпоху. Градостроительство ХVIII и XIX вв., хотя и связано с западноевропейскими традициями, не игнорирует наследия предыдущих столетий, что заметно даже в архитектуре Петербурга (включение в композицию города огромных по западным масштабам пространств; расположение крепости в центре, а не на периферии ядра; наличие элементов радиально-концентрической планировки). XX век внес деструктивность в подавляющее число сохранявшихся древних городов. Разрыв произошел не только с исконно-русскими культурными корнями, ведь самобытность - форма проявления наднациональной культуры, питавшей и другие страны. Задача ближайшего будущего - восстановление целостности культуры, без чего невозможны успехи в других областях жизни общества, а культура включает в себя и наследие русских исторических городов.
В заключении называются также направления, актуальные для дальнейших исследований:
а. работа с архивными материалами, уточняющими представление о целенаправленности рассмотренных градостроительных процессов;
б. изучение функциональной составляющей в сложении средневековой архитектуры (не только оборонного и гражданского зодчества, но и храмостроительства с учетом литургических аспектов);
в. исследование утилитарных источников формирования пространственной основы города (в том числе - связи с оборонной сигнально-оповестительной системой);
г. архитектурно-археологические исследования с учетом топографии;
д. поиск новых примеров модульных закономерностей в структуре древнерусских городов (не гипотетических схем, а конкретных данных);
е. рассмотрение отдельных городов с изучением стадий их развития;
ж. изучение опыта реконструктивного градостроительства других стран;
з. сопоставление и синтез разных исследовательских аспектов и совершенствование методики градостроительных реконструкций.
Многие положения настоящей диссертации были использованы автором:
1. в дипломном проекте "Реконструкция исторической зоны Старой Ладоги" (Институт им.И.Е.Репина. Л., 1985), рекомендованном к внедрению;
2. в работе в составе группы над "Проектом районной планировки Кемского района Карельской АССР" (Институт Ленгипрогор. Л., 1985);
3. в чтении курсов лекций на архитектурном факультете института им.И.Е.Репина "Архитектура Средних веков", "Древнерусская архитектура", "Архитектура народов СССР" (с 1988 г.);
4. в исследовательской работе Ленниитага (тема: "Принципы типологизации древнерусских городов") (Л., 1989); 5. в ряде статей и докладов.
АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Поиски метода реконструкции комплекса Старой Ладоги//Проблемы синтеза искусств и архитектуры. Вып.XXI. Л., 1985. 0,3 п.л.
2. Градостроительные аспекты древнерусского монументального зодчества. Рукопись депонирована в СИО ВНИИТАГа 23.06.1989 на №794. 0,5 п.л. Реферат статьи в реферативном журнале Архитектура.Районная планировка. Градостроительство. 1989. №II.
3. План и пространство в характеристике городов Древней Руси. Рукопись депонирована в СИО ВНИИТАГа 26.06.1989 на №795. 0,4 п.л. Реферат статьи в реферативном журнале Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. 1989. №II.
Доклады, подлежащие опубликованию (в печати)
4. Храм - основа формирования среды древнерусского города// Литургическая жизнь и церковное искусство Русской Православной Церкви: Материалы III Международной научной церковной конференции, посвященной 1000-летию Крещения Руси. Л., 31.01.-05.02.1988. 0,8 п.л.
5. Доминанты и образ древнерусского города// Методологические проблемы развития и исследования славянской культуры: Материалы конференции. Новгород, 25-27.05.1988. 0,4 п.л.
6. К вопросу общей динамики сложения архитектурных стилей средневековья// Стиль в искусстве: Материалы конференции. М: МГУ, 14-16.04.1989. Тезисы - 0,2 п.л.
7. Образно-символический аспект средневекового зодчества как фактор формообразования и градостроительного развития // Материалы чтений памяти П.А.Раппопорта, посвященных вопросам изучения древнерусского зодчества. Л.: Ленинградское отделение Института Археологии АН СССР, Государственный Эрмитаж, 15-19.01.1990. Тезисы - 0,1 п.л.