К ВОПРОСУ О ДИАЛОГЕ
МЕЖДУ ЦЕРКОВЬЮ И МУЗЕЙНЫМИ РАБОТНИКАМИ
(возможна ли реституция церковной собственности)
Опасения музейных работников по поводу новой законодательной инициативы, выраженные, в частности, в «Письме 150-ти» Президенту России от 19.02.10, основаны на эмоциональном соединении различных моментов в единую проблему. А на самом деле проблем несколько. И они все решаемы при умении слушать и слышать друг друга разными сторонами диалога.
1. Юридическая проблема. Вещи должны быть названы своими именами. Не говорится о предметах, скажем, попавших в музеи из частных дореволюционных коллекций, но то что изъято из храмов должно по справедливости быть отнесено к церковной собственности (здесь речь пока не идёт о конкретном местонахождении, но о статусе движимых и недвижимых объектов – по существу, святынь). Для справки: в современной Грузии, например, появилась форма совместной церковно-государственной собственности на ценности общенационального масштаба.
2. Вопрос использования храмов как действующих – он может ставиться и вне вопроса о собственности на стены. И сейчас есть храмы-музеи с совместным использованием, хотя опыт этот небогат.
3. Проблема местонахождения икон и предметов малых форм церковного искусства – она должна коллегиально решаться по каждому конкретному предмету, где ему сейчас лучше быть – в храме или музее – но в последнем случае (если речь идёт об установленном статусе церковной собственности на данный объект) музей несёт ответственность не столько перед государством, сколько перед Церковью, доверившей музею временное или постоянное хранение предмета своей собственности.
4. Особая тема – богослужебные сосуды. Они в огромном количестве находятся в запасниках музеев, между тем, как по церковным правилам прикосновение к ним допускается только со стороны священнослужителей…
5. Вместе с массовым уничтожением храмов советское государство способствовало и разрушению сложившейся в дореволюционное время системы больших и малых церковных музеев. Восстановление этой системы (с активной государственной инициативой и помощью) и сотрудничество с Церковью на этой основе квалифицированных искусствоведов, реставраторов и археологов – вот что могло бы снять напряжённость в существующем положении вещей.
6. Последнее – просто добрый пример. Когда император Константин Великий решил хотя бы частично компенсировать материальные утраты Церкви, имевшие место за время правления его предшественников-гонителей христиан, он стал строить храмы за свой счёт, в дальнейшем способствуя привлечению к этому благому делу государственных ресурсов. При этом император не считал нужным поддерживать секты, хотя они и не были запрещены законом, помогал только Церкви Христовой.